[sabahyeli]

Yaşım ne çok fazla ne de çok az... Kendimi bildim bileli mevzu bahis olan LAiKLiK konusuna tam manası ile bir tanım yapabilmiş değilim... Gelen ve giden tüm seçilenler, seçilmeyenler, oyunda olanlar - olmayanlar kısacası halkın kendisi hariç herkes kendilerine göre yorumladılar - tanımladılar şimdiye kadar...

Ben halkın sesini merak ediyorum..!

[sabahyeli]

“....Millet teferruattır”
Bu cümleyi "Söz konusu vatansa gerisi teferruattır" öz deyişinden uyarladım. Şu anda gelinen noktada bu cümlenin "...." ile olan kısmı şöyle olmalıdır:

"Söz konusu laiklikse..." Haydi hepsini birden okuyalım: "Söz konusu laiklikse millet teferruattır." Evet, bu noktaya geldik. Baykalımız buyuruyor: "-Laikliği referanduma mı sunacaksınız!" Ne münasebet efendim, halk oyunda laikliğin kabul görmeyeceğinizi zatıaliniz ifade etmektesiniz. "Laiklik halk oyuna sunulsa kabul edilir miydi?" Ya, demek öyle...

Öğrendik efendim. Şöyle bir soru sorulamaz buna göre: "-Milletin benimseyeceği bir laiklik tanımı olamaz mı?" Bu mantığa göre yüzde 47'nin üzeri kolayca çiziliveriyor. "Söz konusu olan laiklikse yüzde 47 teferruattır." Bir kısmı daha da ileri gidiyor: "-Söz konusu laiklikse yüzde 97 bile teferruattır." Yani "millet teferruattır." Yüzde 3 teferruat değildir. Hatta, sayın emekli başsavcı Vural Savaş'a göre milletin teferruat olma özelliği, yüzdesi arttıkça artıyor. mesela ona göre "RP ya da AKP oyları yüzde 2.5 olsa, pekala tahammül edilebilir"di. Diyorlar ki: "-Ak parti çıksın mahkemenin huzuruna, laikliğini ispat etsin. bu Ak parti'ye tanınmış bir fırsattır!"

Nasıl olacak bu acaba? "Siz şu laiklik yeniden tanımlansın!" demişsiniz, bu kapatma davanızda gerekçe olmuş, ondan sonra çıkıp laikliğinizi ispat edeceksiniz. İddianame, tamamen niyetlerinizi yargılıyor, siz çıkıp "niyet savunması" yapacaksınız. Mesela millet hiçbir zaman çıkıp, bir takım kişi ve kurumlara "Siz demokratlığınızı ispat edin, bu da anayasanın değiştirilmesi teklif dahi edilemeyecek hükümlerindendir!" diyemiyor. Kimse "Yüzde 97 bile olsa..." diye bir cümlenin hesabını soramıyor.

Kimse "Bu toplumun sadece yüzde 3'ü mü her şeyi doğru biliyor?" diye bir sorgulama yapamıyor. Sen savun kendini, o içinden kıs kıs gülsün! Menderes'i düşünüyorum. İçim eziliyor. Birileri oturmuş yargıç kürsüsüne "Sizi buraya getirenler böyle istiyor" diye hükümlerini kurmuşlar, ve siz "Efendim, efendim..." diye çırpınıyorsunuz. Birileri, sizi aşağılamak için son demlerinizde mak'addan prostat muayenesi yapmaya kalkışıyor ve siz hâlâ adalet arıyorsunuz. Bugün de öyle olacak demiyorum. Ama, medyaya yansıyan bir takım ifadelerdeki

"......Millet teferruattır." saplantısını görünce, hele, 27 Mayıs'a hala üstelik henüz hukukçu koltuğunda oturanlar tarafından "Devrim" kutsaması yapıldığına, "idamların halk coşkusuna mazhar olduğu"nun ifade edildiğine tanık olunca, bu memlekette bazı zihinlerde hiçbir şeyin değişmediğini düşünmemek mümkün olmuyor. Türkiye'yi biraz tanıyanlar, medyadaki bazı köşelere, hele CHP dünyasına yansıyan "Ak Parti kapatılmalı!" coşkusunun "bazı rutin dışı eylemlerin odağı" olmuş çevrelerde piştiğini anlamakta zorlanmazlar. Ne de olsa "Andıç"ları tanıdı Türkiye... Yeterli siyasi bilinci kazandı.

Askeri yöntemlerle olmuyor, milleti durduramıyoruz, başka yöntemleri devreye sokalım! Sizce bu söz,Türkiye'nin hiçbir yerinde söylenmemiş midir? İşte The Economist yorumu yapmış: "-Bu dava açılırsa en az bir yıl sürer. Bu, bir yıl süreyle Türkiye'nin istikrarsızlaştırılması demektir." Sevgili Sami Selçuk "Hukuk adamı ülkenin karşı karşıya bulunduğu şartları düşünmez, davasını açar, önemli olan yasalardır" diyor. Demeyin ne olur sayın Selçuk.

Siz, bu iddianamede zikredilen gerekçelerin ciddiyetine inanıyor musunuz Allah aşkına? Siz mesela Demokrat Parti'yi yargılayan hukuk adamlarının tarafsızlığına inanıyor musunuz? Tamam, inanalım hukuka genel olarak ama, bir de Türkiye'de 'hukukun siyasallaşması' diye bir gerçekliğin bulunduğuna inanalım. Bir de bazı kurumlara cımbızla adam seçmekteki hesabı görelim. Ben, bu davanın Ak Parti'ye "laikliğini ispat edebilme fırsatı vermek" için açıldığına inanamıyorum.

Ben, "... millet teferruattır" zihniyetinin zaman zaman hukuk adamlarını etkilediği gibi bir kaygıya sahibim. Dilerim yanılayım.

(ALINTIDIR)

[Siyabênd]

Laiklik denen şey eğer Baş örtüsünü açmakla oluyorsa ben köylüyüm kardeşim Laiklik istemiyorum!.

[teber]

Laiklik denen şey eğer Baş örtüsünü açmakla oluyorsa ben köylüyüm kardeşim Laiklik istemiyorum

[seyyahboy]

Laiklik :layık Olanın Okula Layık Olanın Meyhaneye Layık Olanın K*raneye Layık Olanın Camiye Gitmesidir.....

[^^ Asi ^^]

Laiklik, çağdaş demokrat devletin, insanlara sağladığı demokratik hak ve özgürlüklerin inanç alanındaki arabulucu noktası ve uzlaşma ilkelerinin bütünüdür.

Laiklik, inançların sınırının ne olması gerektiğini, nasıl yaşanması gerektiğini ve ne kadar yaşanması gerektiğini öğreten sentez , bir inanç değildir. İnançlara bir müdahale ve baskı aracı hiç değildir.

Laiklik bir din olmadıgı gibi , Laiklik dinsizlikte değildir...!Dolayısıyla laiklik ibadet etmeye engel degildir , kaldıki kimsenin inancında baskı ve tehdit olusturmaz..!

Laiklik, kadınların başını örtmesine engel değildir. Bugün baş örtüsü yasağının sebebi laiklik değil , laikliği dinsizlik olarak empoze etmek isteyen din tacirleridir...!

Türkiye'de tepeden inme bir modernleşme ile kavramlar jakobenlerin kafasına göre tanım almış ve bize özgü bir halle piyasaya sunulmuştur. Yalnız bence sorun laiklik tartışmalarında savunucularının yaptıkları bu tanımlamadaki farklılığı görmeden modernleşmenin bir parçası olarak sunmaları. Halbuki en büyük çağdaşlık özgürlüktür. Gerçekte laiklik özgürlükleri teminat altına alırken bizde tam aksine bir tehdit oluşturmakta üstelikte tanımdaki farklılığa bakılmaksızın görerek laiklik gibi savunulmaktadır.

[artemisss]

Laiklik :layık Olanın Okula Layık Olanın Meyhaneye Layık Olanın K*raneye Layık Olanın Camiye Gitmesidir.....

bu nasıl bir laf kardeşim..hiç yakıştıramadım....

[oguzdre4m]

Kurdish.King Nickli Üyeden Alıntı

Laiklik denen şey eğer Baş örtüsünü açmakla oluyorsa ben köylüyüm kardeşim Laiklik istemiyorum!.

ne alaka kardeşim ortalığı sulandırma zaten sana dışarda karışanmı var...kamuda takılmaz diyo zate laiklik

[ANGEL14]

Kurdish.King Nickli Üyeden Alıntı

Laiklik denen şey eğer Baş örtüsünü açmakla oluyorsa ben köylüyüm kardeşim Laiklik istemiyorum!.

sana katılıyorum

[hazal.34]

Erkeklerin laiklik diye bir sorunu yokki istedikleri gibi yorum yapabilirler, bayanlar nerdeeeeeeeeee.

[wetus]

nası erkeklerin laiklik diye bi sorunu unuversitede sakalı benim suratım kadar olan adam gelip çek o elini kızın omzun diyebiliyo.yanlış anlamayın bence laiklik ortalık yerde öpüşmekle alakası yok çunku biliyorum birileri bu örneği oraya çekmeye çalışıcak...sizce şu anda veya daha önce turkiye laik miydi?ben bunun cevabını verim asla olmadı turkiye laik!!!ve bence turbana karşı çıkmak laiklik savunulucuğundan değilde sanki başka şeylerden dolayıda çıkılmalı.1970 lerde niye bu başörtusu-turban sorunu yoktu?sanki ülke ne kadar emperyalizmle eklemleniyosa emperyalizm ne kadar bu ulkeye bulaşıyorsa bu ulke okadar gericileşiyo.işte bu sebeple turbanın universitelere girmesine karşı duruş sergilemek gerekiyor...laikliğe gelince diyanet işleri kapatılır bu ulkede okul sayısı veya hastane sayısı cami sayısının önune geçerse,doktor sayısı imam sayısından çok olursa insanlar ramazanda oruç tutmuyo diye dövulmezse din insanların gundelik yaşamlarında öncelik haline gelmezse olabilir....iyi forumlar

[enmark]

laiklikde görünürde din ve devlet işlerinin ayrılması ama gel görkü devlet içinde diyanet işleri gibi koca bir kurum milli eğitim bakanlığının okullarda okuttuğu zorunlu din deri buyrun burdan yakın.

[yabanli]

:41:tesekürler

[tamzara23]

Allah layığımızı versin!

[abs]

elimizde bir kavram var ... ve bunu nasıl doldurursak dolduralım..herkes kendi bildiğini okuyor...

[akyol.1990]

oguzdre4m Nickli Üyeden Alıntı

ne alaka kardeşim ortalığı sulandırma zaten sana dışarda karışanmı var...kamuda takılmaz diyo zate laiklik

aynen bu arkadaşa bende katılıyorum laiklik insanın ev haline karışamazki kamuda takmayacaksın kardeşim ama daha bunlarıda arayacaz o kesin iran'a bakın nasıl biz onlardan kötü olacağız. eğer bu hükümet yok edilip yeni ve akıllı bir düzen gelmesse ki böle bişeyi ben göremiyorum ama ALLAH büyüktür. bi arkadaşımız bunların yolsuzlukları hakkında bi yazı yazmış orayıda okursanız karanlık yüzlerini tamamiyle görürsünüz başbakan özümüz neyse sözümüz odur diyor. bende diyorumki senin özün neki sözün o olsun

[kimi_onur]

hazal laikliği anlayamamışsın ki erkeklerin sorunu yok diyosun
laiklik sadece başörtüden ibaret değil...
devlet işlerine din karışıyosa erkekler de bundan etkilenir..

[fatihin]

laiklik herkesin belli sınırlar içerisinde kimseye karışmadan yaşadığı bir sistemdir veya öyle olmalı

[ferial]

Laik devlet, tarihsel süreçler içinde din devletinin karşıtı olarak ortaya çıkmıştır.
Bu nedenle de din devletinden yana olanlar tarafından "dinsizlik" olarak görülür ve tanımlanır.
Oysa laiklik, bütün inançlara ve inançsızlara eşit davranan bir devlet öngördüğü için, din devletinden yana olanların öne sürdüklerinin aksine, inanca karşı değildir; tam tersine inançların hepsini ve inançsızları koruyan bir niteliğe sahiptir.

Tarihsel olarak laik devlet, din devletine karşı kurulmuştur.
Din devleti, Aydınlanma süreci ve Endüstri Devrimi'nden önce dünyaya egemen olan devlet türüdür:
Din devletinde yönetim, meşruiyetini Tanrı'dan alır, devletin işleyişi dinsel kurallara dayalıdır, toplum din ekseninde örgütlenmiştir.
Aydınlanma süreci, kilisenin devlet üzerindeki etkisini kaldırmış, Endüstri Devrimi ise yönetimin meşruiyet kaynağını millete aktarmıştır.


Türkiye'de laikliğe karşı olanların öne sürdüğü tezler altı ana başlık altında toplanabilir:

1. Laiklik dinsizliktir.
2. Devlet laik olabilir, birey laik olamaz.
3. Laik rejimde devlet dine, din devlete karışmamalıdır.
4. Kamu alanında türban kullanmak serbest bırakılmalıdır çünkü bu davranış bireysel özgürlüklerin kapsamındadır.
5. Üniversitelerde türban hiç olmazsa öğrenciler için serbest bırakılmalıdır, çünkü onlar kamu görevlisi değil, kamudan hizmet alan konumundadırlar.
6. Türkiye'de Müslümanlar da baskı altındadır.

Bu tezlerin altısı da yanlıştır:

1. Laiklik dinsizlik değildir; yönetimin meşruiyetinin ve işleyişinin din dışı kurallara dayanması, devletin bütün farklı inanç sahiplerine ve inançsızlara, sadece kendi vatandaşları olduğu için eşit davranmasıdır.
2. Devlet de laik olabilir, birey de; laik devletten yana olan bireye laik birey denir. Bir Müslüman da, bir Hıristiyan da, bir ateist de laik olabilir.
3. Laik rejimde din devlete karışamaz ama, devlet, başka inanç sahiplerini baskı altına alma eğilimindeki dinci ve mezhepçi davranışları sınırlamak ve kısıtlamakla yükümlüdür.
4. Devlet herhangi bir inancı temsil etmediği ve türban bir dinsel simge olduğu, yani bir inanca bağlılığı temsil ettiği için kamu alanında kullanılamaz.
5. Üniversitelerde türbanın serbest bırakılması, türban takmayan evlatlarımızın, dinsiz, imansız, iffetsiz, ahlaksız suçlamalarıyla karşı karşıya kalmasına ve hem temel hak ve özgürlüklerin hem de genel güvenliğin zedelenmesine yol açacaktır; bu nedenle "türbancılar" dinsel-siyasal iddialarından vazgeçmedikçe, böyle bir serbesti söz konusu olamaz.
   Ayrıca gerek ulusal hukukumuz, gerekse Avrupa Birliği hukuku, üniversitelerde türbanı yasaklamıştır.
6. Türkiye'de başta Müslümanlar olmak üzere, bütün din mensupları itikatlarının gereği olan ibadetlerini yapma güvencesine sahiptir ve bu haklarını özgürce kullanır.

Türkiye'de türban konusu, siyasal ve dinsel simge olarak istismar edildikçe, durumun normalleşmesi olanaklı değildir. Yönetim, toplumu ve devleti, din ekseninde yeniden eğitmek ve örgütlemek amacına yönelik davranışlardan vaz geçmedikçe, rejime yönelik tehlike tartışmaları gündemden düşmeyecektir.

[yemre97]

ne alaka kardeşim ortalığı sulandırma zaten sana dışarda karışanmı var...kamuda takılmaz diyo zate laiklik



biz ortaligi sulandirsak ne olackki alan mamnun satan memnun