[muhakemat]

Ateistler, eğer gerçekleri bulma peşindeyseler
1- Evrenin varoluşunu, Dehri'ler gibi izah etmediklerinde
2-Kuranı, Hariciler gibi yorumlamadıklarında
3-Sünnete, Oryantalistler gibi yaklaşmadıklarında
4-Akıllarını, Mutezile gibi kullanmadıklarında
5-Gerçek niyetlerini gizlemede Şiiler gibi Takiyye yapmadıklarında
ve niyetlerini samimi tuttuklarında mutlaka bulurlar

[yourt]

ek bilgide benden olsun

dehri:dünya olaylarının doğadan kaynaklandığına, evrenin sonsuzdan gelip sonsuza uzandığına inanan, kıyameti reddeden kişi. 19. yy dan sonra materyalist, günümüzde maddeci sözcüğü ile karşılanmıştır.

hariciler:hariciler hakem olayında hz. ali'nin hakemi kabul etmesini kabul etmeyip, onun hariciler hakem olayında hz. ali'nin hakemi kabul etmesini kabul etmeyip, onun ordusundan ayrılan gruptur.

oryantalist:yanlış olarak dansözcülük manasında kullanılır. oysa doğu dili, tarihi ve edebiyatı bilgisiyle ilgilidir

mutezile:kaderi inkar ederek "kul, ettiklerinin yaratıcısıdır" diyen ve tanrı'nın sıfatları konusunda sünnet ehlinden ayrılan bir müslüman felsefesi.

[bayerezber]

Atesitleri bu toplumda ya da dünyanın diğer topluluklarında niçin dışlarlar anlamadım. Halbu ki, hiçbir din zorlama yapmaz. Sadece dininin getireceklerini söyler ona uyup uymama konusunda kendi irademize bırakır. Ama nedense kullar, almış başını, takmış ateistlere, illa Allah' ın varlığının kanıtını kimseye yapmadığı şekilde anlatmaya başlar, kanıtlamaya çalışır. İnsanın Allah' a inanası varsa da bu ve benzeri hareket eden dine aşık ve hayatını Allah kelimesi için adayan insanlar nedeniyle artık öyle bir durumda kalmıyor. Kim ki, insanların düşüncelerine, inançlarına, değer yargılarına, ahlaklarına, felsefelerine saygı duymaz ise insanlıktan nasibini almamış demektir. Böyleleri de Allah' ın istediği kullar olamaz. O yüzden atesitlerin doğruluğu hayatlarını kendilerince anlamlandırdıkları kadardır.

[eddi910]

Boze rewan arkadasima katiliyorum,cünkü kendilerini din adina ve allah ugruna adamislarin korkulari vardir bunlarda en önde geleni ise inaclarindan süpe duymalaridir.Ateist dedikleri insanlari dislamak ve kötülemek zorunda hissederler,sebebine gelince cünkü onlar kendi fikirleri dogrultusunda yasayan insanlardir dogrunun ne olduguna karar verecek mantiga sahiplerdir.Baskalari tarafindan gönlendirilmezler ve baskalarinin anlatimlari ile yasayipda bizden olmayan kötü deyip fikirlerine saygi duymazlar.Ben Ateist biriyim ve baskalarinin inancina saygi yuyarim,egerki böyle sacma sapan yazilar yazarlarsa kizarim.Ben sadece "Baki kalan merkeplikdir,cahillik ise gecicidir"derim.Hakaret icermedigi kanatindeyim saygilar.

[koçero_antiağa]

kaonuyu açan arkadaş ateistlere bu yazıyı layık görmüş yazmış,kimsede bişey dememiş,kendi görüşüdür demiş,

bende başka bi konu açıyorum burdan.

ALLAHA İNANANLAR NE ZAMAN DOĞRU YOLU BULACAKLAR?

-dünyada olan biten bütün olayları allaha bağlamamakla.
-kendilerini öteki dünyayla avutmadıklarında.
-bir kitabı kendilerine göre yorumlamayarak.

vs,,,,,vs,,,,,, işte bunun gibi maddeler uygulanırsa inananlar inancından vazgeçp doğru yolu bulurlar.


bu yazı aslında hoşuma giderek yazdığım bi yazı değil ama başkalı kendi inancına saygı istiyorsa başkalarına saygı göstericek.

biri haz. muhammedin karikarütürlerini çizdi diye dünya ayağa kaklktı isyan başladı.
ama abd nin yılladır afganistan ve ırakta öldürdüğü müslümanlara yardım etmezler.

israilin filistini işgaline sesinizi çıkarmadınız.

bumu müslümanlık.

bende müslümanım ama allah,muhammet,ali diyenlerdenim.ezeni değil ezileni savunan cinsten yani.

[**MasumuPak**]

muhakemat Nickli Üyeden Alıntı

5-Gerçek niyetlerini gizlemede Şiiler gibi Takiyye yapmadıklarında
ve niyetlerini samimi tuttuklarında mutlaka bulurlar

Takiyye gerçeğini kimse inkar edemez çünkü takiyye kuranı Kerim'de sabittir.

TAKIYYE; korunmak, sakınmak, saklamak anlamına gelir.

Mesela kişinin canı, malı, ailesi ve ülkesi kesin veya muhtemel tehlikelerle karşı karşıya kaldığında takıyye yapması meşru olur. Buna delil olarak İslam tarihindeki şu hadise gösterilmektedir. Aslen Yemenli olan Ammar B. Yasir’in babası ve annesi, ebedi nura kavuştukları için Ebu Cehil tarafından işkence yapılarak öldürülmüşlerdi.

Ammar da bayılıncaya kadar dövülmüştü. Bu insanlık dışı davranışlar sonucunda onların tekliflerini kabul ederek putları hayırla anmıştı ve böylece hayatını kurtarmıştı. Ancak bu durumdan fevkalade üzüntü duyan Ammar, hemen Peygamberimize koşmuş ve imanında zerre kadar bir değişiklik olmadığını arz etmişti. Hz. Peygamber, "Bunda bir beis(sakınca) yok. Böyle bir baskıya maruz kaldığında aynı şekilde davranabilirsin" demişti.

Bu olay üzerine Nahl Suresi 106. Ayet’in indirildiği müfessirlerce kaydedilmiştir: "Kalbi imanla dolu olduğu halde zorlanan kimse hariç inandıktan sonra Allah’ı inkár eden ve böylece göğsünü küfre açanlara Allah’tan gazap iner ve onlar için büyük bir azap vardır."

Ayrıca Ali İmran Suresi 27. Ayet’te de bu konuya şöyle değinilmektedir: "Müminler, müminleri bırakıp da káfirleri dost edinmesin. Kim bunu yaparsa artık Allah’a olan bağını koparmış demektir. Ancak onlardan gelebilecek bir tehlikeden korunmanız başka." Burada kişinin yaygın olarak farklı görünmesi değil, muhtemel bir zarara karşı önlem almak üzere sergilediği söz ve davranışları ile gerçek inanç ve düşüncesini gizlemesi söz konusudur. Bu bir zorunluluk halidir.

[® RasyoneL'']

Allah (c.c.) kalplerini mühürlemişse hiçbir zaman doğruyu bulamayacaklar ve ne yazık ki hüsrana uğrayanlardan olacaklar...

[yolcu2121]

"Ben ateist biriyim ama başkalarının düşüncelerine saygı duyarım" diyenler;neden İslami bir konu açıldığında hemen saldırıyorsunuz(Bütün ateist arkadaşlara demiyorum,aralarında gerçekten saygılı olan da var,bu tür arkadaşlara saygımız vardır)Hani saygı.Yok bu kendi düşünceniz değil falan.Bu da yeni çıktı.Yazılanlara cevap veremediğinde,veya altında kaldığında "bu kendi düşünceniz değil" etiketini yapıştırıyorsun.Benim veya bir kardeşimin.Sen yazıya yorum yap."Ben kendi mantığımla hareket ederim" sen mantıklısın bir tek.Bütün müslümanlar mantıksız zaten.Müslümanlar kurana göre hareket ediyor ya,kendi mantıkarı yok!!!!!!
Sen yeni bir alet,araç vb. bişey alırsan kullanma klavuzunu okumazmısın.neyi nasıl yapacağını anlamak için bakman gerekir.Yoksa direkt olarak kullanmaya mı başlarsın.Eğer direk olarak kullanmaya başlarsan o araca zarar verirsin.garantisi yanar.zarar edersin.
İşte kuran da bu kainatın kullanma klavuzudur ey MANTIKLI kardeşim.Yazılanları iyice okuyup uygularsan rahat rahat istifade edersin.Yok eğer okuyup uygulamazsan ne olacağını artık var sen düşün.
Şimdi gene laf yetiştirecekler olacaktır.Kardeşim bu benim düşüncem saygılı olun.Sizin düşüncelerinize saygı bekliyorsanız,saygı gösterin lütfen.

[eddi910]

yolcu2121 Nickli Üyeden Alıntı

"Ben ateist biriyim ama başkalarının düşüncelerine saygı duyarım" diyenler;neden İslami bir konu açıldığında hemen saldırıyorsunuz(Bütün ateist arkadaşlara demiyorum,aralarında gerçekten saygılı olan da var,bu tür arkadaşlara saygımız vardır)Hani saygı.Yok bu kendi düşünceniz değil falan.Bu da yeni çıktı.Yazılanlara cevap veremediğinde,veya altında kaldığında "bu kendi düşünceniz değil" etiketini yapıştırıyorsun.Benim veya bir kardeşimin.Sen yazıya yorum yap."Ben kendi mantığımla hareket ederim" sen mantıklısın bir tek.Bütün müslümanlar mantıksız zaten.Müslümanlar kurana göre hareket ediyor ya,kendi mantıkarı yok!!!!!!
Sen yeni bir alet,araç vb. bişey alırsan kullanma klavuzunu okumazmısın.neyi nasıl yapacağını anlamak için bakman gerekir.Yoksa direkt olarak kullanmaya mı başlarsın.Eğer direk olarak kullanmaya başlarsan o araca zarar verirsin.garantisi yanar.zarar edersin.
İşte kuran da bu kainatın kullanma klavuzudur ey MANTIKLI kardeşim.Yazılanları iyice okuyup uygularsan rahat rahat istifade edersin.Yok eğer okuyup uygulamazsan ne olacağını artık var sen düşün.
Şimdi gene laf yetiştirecekler olacaktır.Kardeşim bu benim düşüncem saygılı olun.Sizin düşüncelerinize saygı bekliyorsanız,saygı gösterin lütfen.

Kusura bakma yolcu bu acilan konu islamiyeti ilgirendiren bir konu degil,zandedersem seni rahatsiz edici bir yorum yazdigimi zandetmiyorum.Sen eger inancini bir elektirik aletine benzetiyorsan ,demekki bozuldugu zaman kaldirip atacaksin demektir. Kusura bakmada senin yazdiklarini okuyorum ama bir anlam veremiyorumtekrar söylüyorum üretigini sat manavdan aldigini degil. Yolcu arkadasim seni burada rahatsiz eden ne acaba onu merak ediyorum,senin acdigin bir konu degil sana karsi yazmis oldugum bir yorum yok senin amacin nedir anlayamadim.Eger benim yazmis oldugum yorumlar seni rahatsiz edici geliyorsa okumazsin kendini savunmanada gerek kalmaz.Dinin basladigi yerde mantik devre disi kalirmis.eddi910

[evinizinkedisi]

ateistlere göre doğru olmadığı için bulmaya çalışmalarıda anlamsız olur...kendi doğrularımızı tek doğru görmek sadece kibirdir...

[yolcu2121]

eddi910 Nickli Üyeden Alıntı

Kusura bakma yolcu bu acilan konu islamiyeti ilgirendiren bir konu degil,zandedersem seni rahatsiz edici bir yorum yazdigimi zandetmiyorum.Sen eger inancini bir elektirik aletine benzetiyorsan ,demekki bozuldugu zaman kaldirip atacaksin demektir. Kusura bakmada senin yazdiklarini okuyorum ama bir anlam veremiyorumtekrar söylüyorum üretigini sat manavdan aldigini degil. Yolcu arkadasim seni burada rahatsiz eden ne acaba onu merak ediyorum,senin acdigin bir konu degil sana karsi yazmis oldugum bir yorum yok senin amacin nedir anlayamadim.Eger benim yazmis oldugum yorumlar seni rahatsiz edici geliyorsa okumazsin kendini savunmanada gerek kalmaz.Dinin basladigi yerde mantik devre disi kalirmis.eddi910

Beni yanlış anlamana gerçekten üzüldüm.Sonuç olarak biz burda düşünce paylaşımı yapıyoruz.
"Ürettiğini sat manavdan aldığını değil" diyorsun.Yaw kardeşim,tekrar söylüyorum,İnsan bazen kendi düşüncesini yazar,bazen de anlatmak istediği ama anlatamadığı şeylere tercüman olan birinin yazdığı bir yazıyı herkes faydalansın diye yazar.Bunda yanlış olan ne var?
Mesela; çok üzücü bir olay veya çok güzel bir olay vs karşısında bazen insan tutulur kalır,duygularını anlatamaz,birinin hislerine tercüman olmasını ister.Böyle bir olayı herkes yaşamıştır sanırım.
İşte bazen böyle güzel(bence) olayları paylaşmakta ne yanlış var?
2*** O yorumdaki elektronik alet bir benzetmedir,ne demişler teşbihte hata olmaz.Benzetmeyi gerçek olarak alma.Şimdi bende senin manav benzetmeni mi gerçek alayım!!!!????
Senin yorumlarına gerçekten saygı duyuyorum.Farklı düşünsek bile....

evinizinkedisi Nickli Üyeden Alıntı

ateistlere göre doğru olmadığı için bulmaya çalışmalarıda anlamsız olur...kendi doğrularımızı tek doğru görmek sadece kibirdir...

Ateistlere göre doğru yok mudur? Kusura bakma ama sen bir şey bilmiyorsun.Kendi Doğrularımız tek doğru görmek çoğu zaman kibirdir. Ama karşı taraf sağlam bir kanıt gösteremediği sürece ve benim düşüncemi çürütemediği sürece Benim dediğim doğrudur.

[Aspendos]

Ateistler ne diyor, ne düsünüyor, gerekceleri nelerdir saniyorum pek bilinmiyor. Onlar sadece Tanri inkär boyutunde bilinirler ve Kafirlerdir, öcüdürler katli vaciptirler. Cehennemde yanacaklar, öbür dünyada hesap verecekler falan filan…
Ateizm, tanrı tanımazlık, bir tanrının varlığına inanmamaktır.Ateizm kelimesi Yunanca da "Tanrı" anlamına gelen "Theos"tan türemiştir. İnanç (teizm) karşıtı (ateizm) düşüncedir.Hiçbir şekilde ve koşulda tanrının olamayacağını savunan görüştür. Bu konu hakkında çesitli kanıtlar ileri sürülmüştür. Belkide cogunuzun bilmedigi birtakim görüsleri „kimseyi incitmeyecek sekilde“ aktarayim.


Madde Kanıtı:
Tüm varlıklar maddeden meydana gelmiştir.Madde olmayan bir şey de yoktur. Varolan veya gerçek olan sadece maddedir. Madde evrenin asli veya temel kurucu unsurudur. Sadece duyumlarla algılanabilen varlıklar, süreçler veya muhtevalar vardır ve gerçektirler. Evren; zeka, gaye ve nihai sebepler tarafından yönetilmez veya yönlendirilmez. Her şeyin kesin sebebi, maddi (cansız, zihni olmayan veya belirli temel fiziki güçler) süreçler veya varlıklar(mekanizm)dır. Zihni varlıkların, süreçlerin veya olayların yegane sebebi maddi varlıklardır. Tabiat üstü hiçbir şey var değildir. Zihni hiçbir şey var değildir.

Toplum Kanıtı:
Toplumsal düzeni sağlamak için insanların kendi kendine uydurduğu bir semboldür. 19. Yüzyılın en önemli ve sonraki dönemler bakımından da en etkili ateisti olan düşünür Feuerbach: Tanrı'nın insana özgü ülkülerin bir yansıması olduğunu, insanın özgürlüğünün Tanrı'yı inkârla gerçekleşebileceğini öne sürmüş; dini insanın etkinlik alanına indiren bu görüşten yola çıkan Marks ise, ezilenlerin egemenliğiyle birlikte dinin de yok olacağı savunur.

Psikolojik Kanıt:
İnsanlar zorluklara karşı dayanma gereksinimini, özellikle ölüm karşısındaki çaresizliğini inançla giderir. Freud der ki: Tanrı inancı çaresizlik içindeki insanın çocukluk durumuna dönerek koruyucu bir babaya sığınma ihtiyacından doğar.

Varoluşçu Kanıt:
İnsanın kendi özünü kendisinin oluşturuyor olması tanrının olmadığını gösterir. Jean Paul Sartre, Albert Camus gibi varoluşçular, insanın evrende bir başına olduğu ve kendi değerlerini belirlemek özgürlüğüne sahip bulunduğu düşüncesinden yola çıkarak, bu özgürlüğü kabul kaçınılmaz derler.


Olgucu Kanıt:
Tanrının varlığıyla ilgili önermeler kanıtlanamayacağı için,tanrı ile ilgili önermeler anlamsızdır, mantik disidir be bilimsel hic bir dayanagi yoktur.

Sevgiyle kalin

[yolcu2121]

Maddenin varlığını ezelî gören ve var olan her şeyin ondan kaynaklandığını iddia eden materyalizme her zaman büyük eleştiriler yöneltilmiştir. Tarih boyunca çok ciddi tenkitlerle karşılaşmış, açıklamakta zorluk çektiği pek çok soruya muhatap kalmıştır. Meselâ şekilsiz bir maddeden bugünkü evrenin nasıl meydana geldiğini izah edememiş, insanın yaşamıyla, psikolojisiyle, inançlarıyla, etik değerleriyle, düşünce gücü ve arzularıyla ilgili olarak sistemli bir felsefe üretememiştir. Evrenin ve insan yaşamının varlığıyla ilgili büyük çıkmazlara düşmüş, kendini belirsizlik içerisinde bulmuştur

Maddenin nasıl ortaya çıktığı, insanı ne şekilde oluşturduğu, nasıl canlandırdığı ve düşünce sahibi ahlâkî bir varlık kıldığı, hâlâ materyalizm tarafından cevaplandırılmış değildir. Bu konuda ileri sürülen ve bilimsellik atfedilen var sayımlarda tatminkâr değildir. Her türlü laboratuar şartlarında dahi canlı bir hücrenin kendiliğinden oluşamaması, oluşmasının imkânsız oluşu, materyalizmin daha işin başında tıkanmasına yol açmış, materyalist düşünürleri varlıkla ilgili zorlama türünden açıklamalara sevketmiştir.

İnsan düşünce ve zekâsının maddeye indirgenmesi de materyalizmin diğer bir çıkmazı olmuştur. Ayrıca beynin işlevinin ve kişinin ruhsal yapısının olduğu kadar, insanın inançlarıyla, ahlâkî değerlerinin de artık sadece maddî yapıyla açıklanamayacağı herkesçe kabul edilen bir durum olmuştur.

Bilimsel ateizm kendine Marx, Lenin ve Engels’in görüşlerini esas almış onların dinle ilgili temelsiz, suçlayıcı ve yıkıcı fikirlerini yaymaya çalışmıştır. Bu çerçevede ön yargılı ve haksız yakıştırmalarda bulunmuş ve ideolojik bir tutum sergilemiştir. Bir yandan dini tenkit ederken kaba davranmayı, boş konuşmayı ve dindarların duygularını tahkir etmeyi hoş görmeyen bilimsel ateizmin taraftarları, diğer yandan da yakışıksız ifadelerle dinin sahte ve hayalî olduğunu, gerçek dünyayla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek gerçek yüzlerini ortaya koymuşlardır. Bunun yanında daha da ileriye giderek dinin cahillik, çaresizlik, evrenin kanunlarını bilmezlik, efsane ve temelsiz inançlar olduğunu iddia etmiş, toplumsal gelişmenin, medeniyetin ve kişisel özgürlüğün düşmanı olduğu yalanını yaymaya çalışmıştır.
Aklı, mantığı ve vicdanı olan sağlıklı herhangi bir insanın söyleyemeyeceği bu tür şeyler ne yazık ki yıllarca bilim adına propaganda edilmiş, okullarda ezberletilmiş ve halk yığınlarına zorla kabul ettirilmiştir. Birçok okumuş insan tarafından da bu var sayımlar körü körüne taklit edilmiş ve ideolojik amaçlar uğruna doğruluğu düşünülmeden savunulmuştur.

[yolcu2121]

Bilimsel (materyalist) ateizm İslâmiyet‘le ilgili temelsiz pek çok fikir beyan etmiş ve tarihî olayları bilimsellik adına çarpıtmıştır. Bütün olumsuzluklarına rağmen Marxist dünya görüşünü aklamak ve haklı çıkarmak için Peygamberlerin dile getirdiği ve Hz. Muhammed’in de insanlara aktardığı tevhid (tek Tanrı) anlayışı karalanmış, kurulan medeniyetler de birtakım saçma açıklamalarla kötü gösterilmeye çalışılmıştır.

Materyalist ateistler İslâmiyet‘i, merkezinde tevhid inancının bulunduğu ilâhî bir din olarak anlamamış onu birtakım maddî gerekçelerle açıklamaya çalışmışlardır. Öncelikle İslâmiyet’in ortaya çıkmasında ve yayılmasında Arap kabileleri arasındaki sosyal ve ekonomik münasebetleri öne çıkarmışlardır. İslâm dininin inançlarını açıklarken de Mekke toplumunun yapısını, bölgenin coğrafî özelliklerini ve iklim şartlarını gündeme getirmişlerdir. Daha kötüsü bunları yaparken, İslâmiyet’in yıkmaya çalıştığı eski putperest toplumun sömürü, kölelik, mal hırsı, kabilecilik, büyücülük, kan davası, fetişizm gibi alışkanlıklarını İslâm’a mal etmeye çalışmışlardır. Ne yazık ki bu tavır günümüzde de benzeri çevrelerce sürdürülmektedir. İslâmiyet’i bazı ülke, millet, toplum, grup ya da kişinin şahsında değerlendirerek onların kendilerine has olan özelliklerine indirgemekte ve haksız yere itham etmeye çalışmaktadırlar. İslâmiyet’in gerçek modeli Peygamber olduğu halde O’nun tavır, söz ve fiillerini dikkate almamakta, buna karşın tarihte cereyan eden ve hiçbir zaman Peygamber’in onaylamayacağı siyasî, coğrafî ve ticârî kavgaları İslãmın kendisi olarak takdim etmeye çalışmaktadırlar
Meselâ ateistler, İslâm dininin çerçevesini Mekke toplumunun sosyal ve ekonomik yapısının belirlediğini iddia etmişlerdir. Onlar Tanrı varlığına inanmadıkları için İslâmiyet’in ilâhî kaynaklı olamayacağını ve Mekke toplumunun bu dini ortaya çıkardığını dile getirmişlerdir. Halbuki Hz. Peygamber’e baktığımızda O’nun şahsiyetinde Mekke toplumunun ve o toplumda yaşayan sıradan bir insanın önceliklerinin belirleyici olmadığını görmekteyiz. Yine İslâmiyet’in ilkeleri de Mekke toplumunun düşünceleri ve hayalleri olmak yerine, onların mevcut değerlerini alt üst eden kökünden kazıyan inançlar olmuştur. Dolayısıyla birazcık tarih bilgisi dahi Marxistler’in iddialarının ne kadar yanlış ve ön yargılı olduğunu ortaya koyacaktır. Ancak Marxistler’in tarihe kendi gözlükleriyle baktıklarını bildiğimiz için de bunun kolayca kabul edilebileceğini zannetmiyoruz.

Hz. Peygamber’in çevresinden ve eski dinlerden etkilendiği de söylenmiştir. Elbetteki Kur‘ân‘da önceki peygamberlerin haber verdiği dinî ve ahlâkî değerler yer almaktadır. Ancak bu durum Hz. Peygamber’in mesajlarını Tanrı‘dan değilde çevresindeki kültürden almış olduğunu göstermez. Gerek Kur‘ân‘a ve gerekse Hz. Peygamber’in düşüncelerine baktığımızda o dönemde hâkim olan inançlardan bir eser görmemekteyiz. Meselâ Hz.Peygamber’in çevresinde putperestlik vardı. Halbuki iddiaların aksine o putperestliğe karşı mücadele etmişti. Görüştüğü kimseler arasında hıristiyanlar ve yahudiler de vardı. Ancak o hıristiyanların teslis (üçleme) anlayışıyla, ruhbanlıkla, İsa‘yı Tanrı‘nın oğlu olarak görmeleriyle ve enkarnasyonla ciddi bir şekilde ihtilâfa düşmüş ve onları kabul etmemişti. Yine Hz. Peygamber yahudilerin o günkü mevcut Tanrı anlayışlarını da reddetmiş idi. Halbuki ateistlere göre Peygamber’in onlardan etkilenmesi gerekirdi. Ancak böyle bir etkilenme doğru olmuş olsaydı, Hz. Peygamber’in sözlerinde de mevcut inançların (teslîs, enkarnasyon, vaftiz, aslî suç vb.) izlerinin bulunması gerekecekti. Ancak Hz.Peygamber Tanrı‘dan bahsetmesine rağmen karşılaşmış olduğu hıristiyanların yorumlarını benimsememiş aslına uymadığı gerekçesiyle onları reddetmiştir. Sonuçta böyle bir şeyin olmadığı ve Hz. Peygamber’in de kendi kafasından herhangi bir şeyi uydurmadığı açıkça ortaya çıkmaktadır.

Marxist ateistler kapitalizme karşı yönelttikleri eleştirilerin benzerini İslâm’a da yöneltmişlerdir. Sanki İslâmiyet kapitalist bir sistemi öngörüyormuş ya da toplum yapısı içerisinde hıristiyanlığın konumundaymış gibi. Halbuki İslâmiyet ne XIX. yüzyıl Avrupa toplumunun inandığı hıristiyanlık’tır ne de Batı kültürünün ortaya çıkardığı kapitalizmdir. Yine İslâm sosyalizm de değildir. Öyle olması da mümkün değildir. Dolayısıyla Marxist ateistlerin İslâm dinine ve o dinin oluşturduğu medeniyete kendi pencerelerinden bakmaları ve orada kendi önyargılarını görmeleri yanlış olmuştur.

Marxist ateizm insanlara en doğal hakları olan düşünce (inanç), mülkiyet ve teşebbüs özgürlüğünü tanımamış buna karşın dinin özgürlüğe, gelişmeye ve sosyal huzura engel olduğu yalanını ileri sürmüşlerdir. Nitekim bu tutarsız iddialar günümüzde de benzeri çevrelerce sık sık tekrarlanmaktadır. Aslında bu konunun tartışılması dahi söz konusu iddiaların ciddiye alındığı anlamına gelecektir. Ancak şunları söylemekte de yarar vardır: Materyalist ya da Marxist bir ateizm anlayışında insanların özgürlüğüne önem verildiği doğrudur. Ancak bu özgürlüğün de sadece materyalist bir ateist olma özgürlüğü (ya da zorunluluğu) olduğu açıkça ortadadır. Materyalist bir ateizmin hâkim olduğu yerlerde insanların bırakınız dinsizliği reddetmeyi, ateizmi eleştirme özgürlükleri dahi bulunmamaktadır. Hatta böyle yerlerde Marxist olmayan bir ateiste dahi itibar edilmemektedir. Dolayısıyla materyalist bir ortamda, diğer bir deyişle bilimsel ateizmin hâkim olduğu yerlerde, Tanrı‘ya inanma, O’na tapınma, inancını ifade etme, dinî törenlere katılma, yaşamını dinî değerlere göre şekillendirme ya da günlük hayatda dinî motiflere yer verme gibi özgürlüklerin bulunmasını beklemek de hayal olacaktır.

[martin80]

konuyu acan arkadas,

Otomatik Birlestirme:

muhakemat Nickli Üyeden Alıntı

Ateistler, eğer gerçekleri bulma peşindeyseler
1- Evrenin varoluşunu, Dehri'ler gibi izah etmediklerinde
2-Kuranı, Hariciler gibi yorumlamadıklarında
3-Sünnete, Oryantalistler gibi yaklaşmadıklarında
4-Akıllarını, Mutezile gibi kullanmadıklarında
5-Gerçek niyetlerini gizlemede Şiiler gibi Takiyye yapmadıklarında
ve niyetlerini samimi tuttuklarında mutlaka bulurlar

bakiniz,
siz bu yukaridaki söyleminizle hem bazilarini rencide edr bir tavir sergilemektesiniz hem de bir inanc ugruna Arap milliyetcilgini olmaza olmaz kosulu ile dayatmaya calisiyorsunuz.

Öncelikle insanlarin Ateist yxada bir dine inancli olup olmadiklari bence pek önemli degil. Konu var olanin dogru kavranip kavranmamasiyla ilgili.

1. Inananlar acaba evrenin var olusunu acaba nasil aciklayacaklar. Bu da muglak bir durum. Elde din kitaplari var. Evrenin yaratilisi zaten dine göre Tevrat Tekvinde birinci BAp ta anlatiliyor. Ama bir soru var ki Allah gökleri ve yeri yaratiyor, yarattiginda enginin yüzünde karanlik ve sular var. Karanliga karsilik isigi yaratiyor ve adini da veriyor; Gündüz.Allah sulara karsilik yeri yaratiyor, adini da veriyor; Yer. Ama ne care ki karanlik ve suyun yaraticisi yok. Ne olacak sana inanirsam, kuru sikmam gerekecek, bu olmaz...

Farkinda misin ben din kitabindan yola ciktim ve bir dehr(Materyalistce) anlatim icine de girmedim; gerisini herhalde sen düsünürsün.

2.Kuran yorumlanamaz. Yani tefsir edemezsiniz. Derhal degisir. Zira her yorumcu keni düsüncesine göre yorumlayacaktir. Yani orjinalitesini kaybedecektir. Günümüzde oldugu gibi. Ayrica 666 ayet eksiktir. Halife Osman Kuranin bazi bölümlerini (hayvan kemikleri ve Papürüs üzerinde yazili)toplatip imha etmistir. Eksik bir Kuran dan ancak eksik bir din cikar, yada taraf dini cikar. Günümüzde oldugu gibi.

Gördügün gibi Hariciler gibi de yorumlamadim. Var olan durum Arap tarihinde kayitlidir.

3. Sünnet meselesi de bilinen bir durumdur. Muhammed in kodugu kurallar cercevesiyle bütünlük kazanmistir. Kesin yaptirim getirmez. Zira Farz degildir. Allah diyor ki; El Fatiha suresi 2; "övme ve övülme alemlerin Rabbi Allaha mahsustur". Sünnet yaptirim getirirse, kisi Allahlasir, yani peygamber Allah konumunda onunla esdeger hale gelir. Bu Allahin buyruguyla tamamen zittir.

Konu senin algiladigin gibi de Oryantalistce algilanmadi. Hersey kitapta yanit buldu!...

4. Mutezileden bircok cevre gecmis tarihlerde de cekinmistir ve ayrilanlar olarak da bilinmektedir. Aklini kullanmak insana Allah tarafindan bahs edilmis olmasina karsin, bunu yetkin kullanmada Allahin bir yasagi yok. Gel gelelim Kadercilik islam dininin diger dinlerde oldugu gibi sinifli bir din oldugunu ortaya koyar. O zaman ayrimcilik var. Zengin, yoksul vb. Nasil oluyorda bir din kayrim güdüyor. Dogal olarak inanan Mutezileler bunu Allahi yapmadigini düsünür ama bununla birlikte kader ve kazayi da dogal olarak siddetle elestirir.

Simdi sen Allahin zengin ve yoksul gibi bir sosyal tabakalar sisteminde bir adalet yarattigini mi söyleyeceksin!....

daha fazla yazmaya gerekl yok sanirim.

Bence önyargilarindan siyril...

saygilar

[uniclup]

muslumanim fakat bir baskasinin dinine veya inancina sonuna kadar saygim var onu dogru yolu gostermekle ugrasmam belki onunki dogru bir yoldur ne bilelim

ayrica insanlar karsilikli birbirleriyle dalasacaklarina iki tarafda birbirlerinden guzel olaylar yakalayabilirler

gunumuzde cok musluman var zulum yapip ortalikda cennete gidecegini sanarak dolasir islamiyeti yeri geldiginde kendi uckuruna gore kullanir ve 3 es alir her biryle ayri ayri yasar veya bir yasar

14unde bir kadinla evlenir ona turlu iskenceler yapar sonra cikar ovunur etrafda cok var muslumanim diye dolasip sonra camilerde imamlik yapar ve karsiliginda para alir
ve irkcilik yapar

birde bunlar yetmez mis gibi konusurlar derlerki en guzel din muslumanlik ve zorlama kabul etmez diye tamam kabul etmez ama neden inancsizlarin uzerine o kadar gidiliyor neden hristaiyanlar yahudiler ile o kadar ugrasiliyor neden din milliyetciligi yapiliyor
bu ne yaman celiski


simdi gelelim ateistlere onlara gore her sey bilimden ibarettir
tamam ozamn once konuya dusunceye saygi olarak bakalim neden musluman veya ilahi dinlerde olan insanlari degerleri ile o kadar cok dalga geciyorsunuz her firsatta veya
madem her seyi bilime gore adlandiriyorsunuz

ozaman sizin ya cok super bilim adamlari olmaniz lazim veya hic birseyden anlamayan dogmatiklersiniz nasilmi diyelimki adam dogmus musluman olmus ve kitapda yazilanlara gore hareket ediyor ve sonucda diyorki kitabda ole yaziyor

peki ateist kardes sen ne diyorsun su adam sole diyo bilim sole diyo adam kanitlamis ozaman sende o musluman gibi davraniyorsun ve dogmatiksin sen o soyledigin yargiyi kendin ispatladinmi yok ozaman kusra kalma seninde ondan farkin yok

yazi belki oportukce gelecek bazilarina ama sorun cok belli iki tarafda birbirine karsi cok on yargili ve kendi dogrularina gore hareket ederek yanlis yaptiklarinin farkinda degiller

simdi sole felsefik bir soz birakalim sona dogru
iki dogrunun oldugu bir yerde muhakkak biri yanlistir
saygilar

[Aspendos]

uniclup Nickli Üyeden Alıntı

muslumanim fakat bir baskasinin dinine veya inancina sonuna kadar saygim var onu dogru yolu gostermekle ugrasmam belki onunki dogru bir yoldur ne bilelim

ayrica insanlar karsilikli birbirleriyle dalasacaklarina iki tarafda birbirlerinden guzel olaylar yakalayabilirler

gunumuzde cok musluman var zulum yapip ortalikda cennete gidecegini sanarak dolasir islamiyeti yeri geldiginde kendi uckuruna gore kullanir ve 3 es alir her biryle ayri ayri yasar veya bir yasar

14unde bir kadinla evlenir ona turlu iskenceler yapar sonra cikar ovunur etrafda cok var muslumanim diye dolasip sonra camilerde imamlik yapar ve karsiliginda para alir
ve irkcilik yapar

birde bunlar yetmez mis gibi konusurlar derlerki en guzel din muslumanlik ve zorlama kabul etmez diye tamam kabul etmez ama neden inancsizlarin uzerine o kadar gidiliyor neden hristaiyanlar yahudiler ile o kadar ugrasiliyor neden din milliyetciligi yapiliyor
bu ne yaman celiski


simdi gelelim ateistlere onlara gore her sey bilimden ibarettir
tamam ozamn once konuya dusunceye saygi olarak bakalim neden musluman veya ilahi dinlerde olan insanlari degerleri ile o kadar cok dalga geciyorsunuz her firsatta veya
madem her seyi bilime gore adlandiriyorsunuz

ozaman sizin ya cok super bilim adamlari olmaniz lazim veya hic birseyden anlamayan dogmatiklersiniz nasilmi diyelimki adam dogmus musluman olmus ve kitapda yazilanlara gore hareket ediyor ve sonucda diyorki kitabda ole yaziyor

peki ateist kardes sen ne diyorsun su adam sole diyo bilim sole diyo adam kanitlamis ozaman sende o musluman gibi davraniyorsun ve dogmatiksin sen o soyledigin yargiyi kendin ispatladinmi yok ozaman kusra kalma seninde ondan farkin yok

yazi belki oportukce gelecek bazilarina ama sorun cok belli iki tarafda birbirine karsi cok on yargili ve kendi dogrularina gore hareket ederek yanlis yaptiklarinin farkinda degiller

simdi sole felsefik bir soz birakalim sona dogru
iki dogrunun oldugu bir yerde muhakkak biri yanlistir
saygilar

Güzel Arkadasim sizin yaptiginiza "HEM NALINA, HEM MIHINA VURMAK" denir Oprtünizm genelde "Orta Yolculuk" olarak telafuz edilir fakat kelime anlami Türkcede "Davranislarini düzenli bir düsünceden cok, kisisel cikarlarina en uygun düsecek bicimde ayarlamayi yegleyen tutum"dur. Literatür de ki tanimi ise " Anti-sosyalist güclerin, kılık degistirip devrimci saflara sizarak, bilimsel sosyalist teoride sabotajlar yapmasina "Oportünizm" denir. Siz yazdiginiz felsefik sözle bayagi celisiyorsunuz. Kisinin bir durusu olmali, o durus Dünya görüsüdür, yasami yorumlayistir. Ne yalan söyleyim sizi anlamakta zorlandim.

Sevgiyle kalin...

[nightwish]

Herkesin din anlayışına saygı duyar ve susarım...

[koçero_antiağa]

susmak çözüm değil,saygı duymayanları içinde bulundukları cehaletten kurtarmaktır çözüm